Écoutez « Des lols et des quoi », la nouvelle chanson de Mylène Farmer

Bon la première impression n est pas folle mais je finirai par adorer! Quoiqu'elle fasse, j aime trop cette femme! Et je suis surtout tellement heureux qu elle revienne. C est l essentiel. Sa présence me rassure.

La nouvelle génération est trop forte pour vous, ils sont en permanence dans le 2d degré, vous les prenez pour des idiots et ils en jouent :)

Malgré un texte audacieux, cette chanson est assez pauvre et monotone. On a l'impression qu'elle ne cherche plus à faire de nouveaux tubes, privilégiant son plaisir personnel. Son dernier grand succès commercial remonte quand même déjà à plus de 10 ans ("Stolen Car") alors qu'elle a tout pour nous refaire des tubes de la trempe de "Désenchantée", "Pourvu...", "XXL", "Oui mais Non" ou encore "Slipping Away".

Mylene et zazie, toute les 2 mortes artistiquement cette année. Les 2 n'ont plus aucun talent d'écriture. Qu'elle tristesse.

Mylène s'amuse, elle prends les mots pour les mots.

Je viens de m'apercevoir d'un truc de ouf !! Elle dit: MF c'est le S. Puis elle rajoute Sexy, comme pour dire, pour moi ce sera le S comme Sexy. Et dans Fuck Them All, elle dit « Dans le texte, le sang c'est le sexe ». Comme ici. Non ? Ok, je sors..

Bonjour tout le monde ! Quel surprise d'entendre une nouvelle chanson de Mylène Farmer, c'est un toujours un plaisir. Je souhaite vous faire partager mon analyse concernant ce titre que je trouve hyper intéressant :

1. Le thème central : la mort des mots

Le c?ur de la chanson est clairement posé dans :

« Dis-moi, où sont passés les mots ?
Ils ont perdu leur âme »

Le texte ne critique pas simplement les « lols » ou l'argot. Il parle plutôt d'une perte de profondeur du langage.

Le mot devient quelque chose de consommable, immédiat, jetable.
« lol », « ouf », « askip », « chokbar », « le seum » sont utilisés comme symptômes d'une époque où la réaction remplace parfois la pensée.

Et le refrain pousse volontairement cette idée jusqu'à l'absurde :

« Des lols et des quoi / Du n'importe quoi / La langue au plus bas »

C'est presque une complainte sur la disparition d'une certaine élégance linguistique.

2. Ronsard comme symbole

Le choix de Ronsard est particulièrement intéressant.

Ronsard représente ici :

la poésie ;
la richesse du vocabulaire ;
la sensualité des mots ;
la langue française littéraire ;
une époque où le langage pouvait être extrêmement travaillé.

Et tu le fais apparaître dans un contexte complètement contemporain :

« Des lols sans l'état / Et Ronsard est là »

Il y a quelque chose de presque comique : Ronsard assiste à la catastrophe.

Le personnage devient une sorte de fantôme de la grande poésie française qui regarde Internet massacrer la langue.

3. Mais le deuxième couplet nuance la critique

C'est probablement la partie la plus intéressante du texte.

« C'est une langue de textures
Autant que de sens »

Là, le morceau cesse de dire simplement « avant c'était mieux ».

La langue n'est pas uniquement intellectuelle. Elle est aussi physique, sonore, sensuelle.

Puis :

« La langue est même charnelle »

Le double sens devient évident : la langue comme organe et la langue comme langage.

C'est très efficace parce que ça ramène le morceau au corps.

Les mots ont une texture.
Ils ont une saveur.
Ils peuvent être doux, rugueux, mouillés, sensuels.

Et ça rejoint directement :

« les sons glissent mouillés »

Le langage est presque présenté comme quelque chose que l'on goûte et que l'on touche.

4. « Ils ont déposé les armes »

Le pré-refrain fonctionne comme une petite élégie :

« Ils ont perdu leur charme
Ont déposé les armes »

Les mots sont personnifiés.

Ils avaient autrefois une puissance.
Ils pouvaient séduire, convaincre, blesser, révolter.

Maintenant ils auraient baissé les armes.

Mais le premier pré-refrain dit :

« perdu leur âme »

et le deuxième :

« perdu leur charme »

Cette variation est importante : on passe de la spiritualité à la séduction.

5. L'outro est probablement le passage le plus brutal

Et là, tout explose :

« Banger, de ouf, trop top
C'est ouf, askip, chokbar, le seum »

Après avoir passé toute la chanson à pleurer la disparition de la langue, le morceau termine en démonstration pratique.

C'est presque une caricature.

Et le :

« MF, c'est le S, sexy »

introduit quelque chose de très méta.

On pourrait presque entendre Mylène reprendre les codes du langage qu'elle critique pour les retourner contre eux-mêmes.

C'est ce qui évite au texte d'être simplement moralisateur.

6. Le « Quoi qu'il en soit » du pont

Le pont :

« Quoi qu'il en soit
Quoi qu'il en soit
Quoi qu'il en soit
Quoi qu'il en soit »

est extrêmement minimaliste.

Mais justement, après autant de jeux de mots, de références et de vocabulaire, cette répétition produit une sorte de vide.

Et « quoi qu'il en soit » signifie finalement : peu importe les mots qu'on emploie, la langue continue.

Ça peut même retourner le propos de toute la chanson.

Peut-être que Ronsard n'est pas réellement « mort ».
Peut-être que la langue se transforme simplement.

Et le paradoxe du morceau

C'est là que je trouve le texte le plus intéressant.

La chanson semble dire :

« La langue contemporaine est pauvre. »

Mais elle utilise elle-même :

« lol », « ouf », « askip », « chokbar », « le seum », etc.

Donc elle fait exactement ce qu'elle dénonce.

Et c'est probablement volontaire.

Le morceau ne dit finalement pas seulement :

« Les jeunes parlent mal. »

Il demande plutôt :

« Qu'est-ce qu'un beau langage aujourd'hui ? »

Et surtout :

« Est-ce qu'une langue doit rester figée pour rester belle ? »

C'est beaucoup plus intéressant.

En résumé

Je lirais la chanson comme une satire poétique de l'évolution du français, avec trois personnages presque invisibles :

Ronsard ? la langue classique
Mylène ? la langue artistique et sensuelle
« lol / ouf / askip » ? la langue instantanée contemporaine

Et le morceau les fait se rencontrer dans un même espace.

Le plus malin, c'est que Mylène ne choisit finalement pas complètement son camp. Elle déplore la disparition de certains mots, tout en reconnaissant que la langue est vivante, charnelle, faite de textures et qu'elle continuera forcément à changer.

Ça donnerait presque comme phrase-résumé :

« La langue meurt, donc elle vit. »

Et ça, franchement, pourrait être le véritable sous-texte du morceau.

Au fond, Égrégore pourrait être lu comme le fil rouge qui relie Confession, C'est à qui le tour et cette nouvelle chanson : de l'intime au collectif, puis du collectif au langage que nous partageons. Confession semble chercher l'âme individuelle, C'est à qui le tour interroge notre place parmi les autres, tandis que Des lols et des quoi observe comment nous finissons par parler, penser et réagir ensemble. Ronsard devient alors le témoin d'une langue qui se transforme, et les « lols », « ouf » ou « askip » ne sont plus seulement une moquerie de notre époque : ils sont la matière d'un nouvel égrégore, une conscience collective qui se construit à travers nos mots. Ainsi, l'album pourrait finalement poser une seule grande question : qu'est-ce qui reste de notre âme lorsque nous devenons une partie du « nous » ? (je suis désolé c'est un peu long, mais j'espère que ma critique vous aura plus et quel sera peut-être partager par les modérateurs, je me retire... Profitez, c'est quand-même du grand Art que Mylène Farmer nous offre)